vmap: Use {map,unmap}_segment() helpers
[akaros.git] / kern / arch / x86 / rdtsc_test.c
1 /* Barret Rhoden
2  *
3  * Code heavily ported from "How to Benchmark Code Execution Times on Intel(R)
4  * IA-32 and IA-64 Instruction Set Architectures" for linux, except for
5  * check_timing_stability().
6  *
7  * The idea behind this was that the traditional style of using rdtsc was to
8  * call:
9  *                      cpuid;
10  *                      rdtsc;
11  * since rdtsc does no serialization (meaning later instructions can get
12  * executed before it, or vice versa).  While this first cpuid isn't a big deal,
13  * doing this in pairs means reading the end time also measures cpuid.  This is
14  * a problem since cpuid can vary quite a bit.
15  *
16  * If we use rdtscp for the end call, we can put the cpuid after rdtscp, thereby
17  * not including cpuid's overhead (and variability) in our measurement.  That's
18  * where the intel doc ends.  For more info, check out:
19  *              http://www.intel.com/content/dam/www/public/us/en/documents/white-papers/ia-32-ia-64-benchmark-code-execution-paper.pdf
20  *
21  * Note that the Intel SDM says you can serialize rdtsc with lfence, such as:
22  *                      lfence;
23  *                      rdtsc;
24  * Linux uses this (mfence on amd64, lfence on intel).  For more info:
25  *              https://lkml.org/lkml/2008/1/2/353
26  * Note this use of lfence before rdtsc is supposedly serializing any
27  * instruction, not just loads.  Some stranger on the internet suggested that
28  * while lfence only serializes memory (and not arbitrary instructions), in
29  * actual hardware there is no point to reorder non-memory instructions around
30  * rdtsc:
31  *              http://stackoverflow.com/questions/12631856/difference-between-rdtscp-rdtsc-memory-and-cpuid-rdtsc
32  *              (look for janneb's response to questions about his comment)
33  *
34  * Its not clear from what anyone writes as to whether or not you need to
35  * serialize below rdtsc.  Supposedly, you'd need cpuid/lfence on both sides of
36  * rdtsc to prevent reordering in both directions.  Andi Kleen does this in a
37  * few places
38  *              https://lkml.org/lkml/2008/1/7/276
39  * though other places in the kernel suggest it is unnecessary (at least for
40  * loads:
41  *              http://lxr.linux.no/#linux+v3.8.2/arch/x86/kvm/x86.c#L1258
42  * The intel docs don't mention it (otherwise we would be told to use
43  * lfence;rdtsc;lfence).  The howto this file is based off of didn't mention it
44  * either, other than to say rdtscp needs to serialize from below.  AFAIK,
45  * rdtscp is like rdtsc, except that it serializes from above (and also returns
46  * the CPU id).  If rdtscp needs to serialize from below, then so should rdtsc.
47  *
48  * That being said, if these rdtsc(p) calls do not need serialization from
49  * below, then rdtscp (which provides serialization from above) should not need
50  * any additional serialization (lfence or cpuid).
51  *
52  * I tried out a few options for the assembly for the start and end time
53  * measurements, using the intel benchmark.  The benchmark reports variance, max
54  * deviation, and minimum per inner loop (line), as well as an overall variance,
55  * max dev, and variance of vars/mins.
56  *
57  * CASE    START ASM            END ASM
58  * ---------------------------------------------------
59  * case 0: cpuid;rdtsc;                 cpuid;rdtscp;
60  * case 1: cpuid;rdtsc;                 rdtscp;cpuid; (or rdtscp;lfence)
61  * case 2: lfence;rdtsc;                rdtscp;cpuid; (or rdtscp;lfence)
62  * case 3: rdtscp;                              rdtscp;cpuid; (or rdtscp;lfence)
63  * case 4: rdtscp;                              rdtscp;
64  * case 5: lfence;rdtsc;                lfence;rdtsc;
65  * case 6: lfence;rdtsc;lfence; lfence;rdtsc;lfence;
66  *
67  * Note I only ran these a couple times, with 1000x10000, and I did notice some
68  * slight variation between runs (on cases 3 and 4).
69  *
70  * case 0:       wildly variant, variance of variances wasn't 0, etc (as
71  * reported by intel).
72  * case 0:  some lines     0 var, 0-8 max dev, 420 min
73  * case 0: other lines 50-60 var,  20 max dev, 388 min
74  *
75  * For all of the other cases, variance of variances and of minvalues was 0.
76  *
77  * case 1: most lines 2-3 var, 4 max dev, 44 min, 2 var 4 max dev overall
78  * case 2: most lines 2-3 var, 4 max dev, 44 min, 2 var 4 max dev overall
79  * case 3: most lines   0 var, 0 max dev, 32 min, 0 var 0 max dev overall
80  * case 4: most lines   0 var, 0 max dev, 32 min, 0 var 4 max dev overall
81  * case 5: most lines   3 var, 4 max dev, 28 min, 2 var 4 max dev overall
82  * case 6: most lines   3 var, 4 max dev, 44 min, 2 var 4 max dev overall
83  *
84  *              case 1-3: cpuid vs lfence: both seem to work the same and have no effect
85  *              (since they are outside the loop)
86  *
87  * So running with rdtscp for both start and stop (case 3 and 4) had the least
88  * amount of variance (both per line and total).  When these cases have had any
89  * deviation, it was because one run had a min of 28, but o/w was 32.  (1 out of
90  * 10000000, often the first run).
91  *
92  * All the others have a little deviation, but with a more stable min.  Again,
93  * this is taken mostly from a small number of runs (of 1kx10k).
94  *
95  * Note that cases 5 and 6 have lfences inside the measurement area, and this
96  * does not seem to cause problems the same way cpuid does.  However, lfences
97  * inside the critical section (esp after whatever code we are measuring)
98  * probably will have an effect on real code that has made memory accesses (keep
99  * in mind we need to do an mfence on amd64 here).
100  *
101  * All that being said, it's not clear which option to use.  Ideally, we want
102  * an isolated region of code to be measured, with very little variance and max
103  * deviation.  If cases 1-6 are all the same in terms of protection (which I'm
104  * not sure about), then 3-4 look nice.  However, the fact that sometimes the
105  * min is less than 'normal', means that we could get negative numbers for some
106  * measurements (the goal is to determine the overhead and subtract that from
107  * our total measurement, and if we think the overhead is 32 but was actually 28
108  * for a run, we could have issues).
109  *
110  * But wait, there's more:
111  *
112  * When we add code around (and inside) the measurement, things get even worse:
113  * - If we put variable (a volatile btw) = j + i; in the loop, there's no real
114  *   change.  I checked cases 1, 4 and 5, 1 being the intel recommended, 4 being
115  *   the one with the best variance with no code, and 5 being a good symmetric
116  *   choice (same on start and end).  Case 1 had no change at all.  4 and 5 had
117  *   little change (min was the same, occasional deviation).  Note that case 5
118  *   doesn't use rdtscp at the end either.
119  * - If we put in variable = i; as well, the minimum still is unaffected, and
120  *   there is a little more variance.  For example, for case 4, the min is still
121  *   32, and sometimes you get a 36.
122  *
123  * If we add more code (like a for loop that grows in length with each outer
124  * loop), eventually we can detect the existence of the instructions.  The Intel
125  * author talks about this in 3.3 when he finds the resolution of the benchmark.
126  *
127  * My hunch is that the rdtsc(p) calls hide the latency of some previous
128  * instructions, regardless of serialization commands.  We see this 'hiding' of
129  * the cost of instructions regardless of whether or not the first or last
130  * commands are rdtscp (I'm more concerned with the end time call, which is
131  * where this hiding may be happening).  Perhaps the pipeline needs to be
132  * drained (or something), and it takes a certain amount of time to do so,
133  * regardless of a few extra instructions squeezed in.  Meaning we can't tell
134  * the difference between 0 and a few cycles, and probably a few cycles are
135  * 'free' / hidden by the rdtsc call.
136  *
137  * Bottom line?  Our measurements are inexact, despite the stable minimum and
138  * low variance.  Everything will be +/- our max deviation, as well as
139  * potentially underestimating by a few cycles/ticks.  One thing we can do is
140  * try to see what the resolution is of the different methods.
141  *
142  * case 1: cpuid;rdtsc;                 rdtscp;cpuid; (or rdtscp;lfence)
143  * -------------------
144  * loop_size:0 >>>> variance(cycles): 3; max_deviation: 8; min time: 44
145  * loop_size:1 >>>> variance(cycles): 6; max_deviation: 28; min time: 44
146  * loop_size:2 >>>> variance(cycles): 4; max_deviation: 16; min time: 44
147  * loop_size:3 >>>> variance(cycles): 12; max_deviation: 44; min time: 44
148  * loop_size:4 >>>> variance(cycles): 10; max_deviation: 32; min time: 44
149  * loop_size:5 >>>> variance(cycles): 10; max_deviation: 32; min time: 44
150  * loop_size:6 >>>> variance(cycles): 12; max_deviation: 36; min time: 44
151  * loop_size:7 >>>> variance(cycles): 5; max_deviation: 32; min time: 48
152  * loop_size:8 >>>> variance(cycles): 16; max_deviation: 52; min time: 48
153  * loop_size:9 >>>> variance(cycles): 13; max_deviation: 48; min time: 52
154  * loop_size:10 >>>> variance(cycles): 9; max_deviation: 36; min time: 52
155  * loop_size:11 >>>> variance(cycles): 16; max_deviation: 64; min time: 56
156  *
157  * case 4: rdtscp;                              rdtscp;
158  * -------------------
159  * loop_size:0 >>>> variance(cycles): 1; max_deviation: 20; min time: 32
160  * loop_size:1 >>>> variance(cycles): 12; max_deviation: 36; min time: 36
161  * loop_size:2 >>>> variance(cycles): 13; max_deviation: 32; min time: 36
162  * loop_size:3 >>>> variance(cycles): 7; max_deviation: 32; min time: 40
163  * loop_size:4 >>>> variance(cycles): 1; max_deviation: 16; min time: 44
164  * loop_size:5 >>>> variance(cycles): 4; max_deviation: 28; min time: 44
165  * loop_size:6 >>>> variance(cycles): 12; max_deviation: 48; min time: 44
166  * loop_size:7 >>>> variance(cycles): 8; max_deviation: 32; min time: 44
167  * loop_size:8 >>>> variance(cycles): 10; max_deviation: 48; min time: 48
168  *
169  * case 5: lfence;rdtsc;                lfence;rdtsc;
170  * -------------------
171  * loop_size:0 >>>> variance(cycles): 3; max_deviation: 12; min time: 28
172  * loop_size:1 >>>> variance(cycles): 8; max_deviation: 28; min time: 32
173  * loop_size:2 >>>> variance(cycles): 8; max_deviation: 28; min time: 32
174  * loop_size:3 >>>> variance(cycles): 6; max_deviation: 28; min time: 32
175  * loop_size:4 >>>> variance(cycles): 2; max_deviation: 24; min time: 36
176  * loop_size:5 >>>> variance(cycles): 6; max_deviation: 28; min time: 36
177  * loop_size:6 >>>> variance(cycles): 11; max_deviation: 44; min time: 36
178  * loop_size:7 >>>> variance(cycles): 7; max_deviation: 32; min time: 36
179  * loop_size:8 >>>> variance(cycles): 1; max_deviation: 16; min time: 40
180  *
181  * For cases 4 and 5, we notice quite quickly.  The for loop itself has some
182  * overhead (probably more than our simple stores and adds).  So the resolution
183  * of these methods is a little more than a loop's overhead.  For case 1, we
184  * need about 7 loops, in addition to the overhead, until we can reliably detect
185  * the additional instructions.  Note the deviation and variation increases for
186  * all cases.
187  *
188  *
189  * What about extra code before the measurement?  I reran the test cases with
190  * some extra tsc-related code above the measurement (an accidental asm
191  * insertion of lfence;rdtsc above reading the start time) and with no work in
192  * between:
193  *              case 1: no effect
194  *              case 2: no effect
195  * These both had some form of serialization (cpuid or lfence) above the rdtsc
196  * command.  But when we try using just rdtscp (with no extra serialization:)
197  *              case 3, normal: lines   0 var, 0 max dev, 32 min, 0 var 0 max dev
198  *              case 3, extras: lines 2-3 var, 4 max dev, 28 min, 2 var 4 max dev
199  * Similar deal with case 4.  Lots of 28s and deviation.  It looks like some
200  * times the rdtsc diff is only 28, and others 32 (hence the deviation of 4).
201  * Note this means the measurement interval is *lower*, which means the code was
202  * *faster*.  Was the rdtscp not serializing instructions from above (which
203  * doesn't make sense, since anything sneaking in from above should make the
204  * code *slower*)?  Or is it because the previous command was rdtsc, which might
205  * 'speed up' subsequent rdtscs.  I tried it again, with a little work between
206  * the unused TSC read and the start tsc read:
207  *              case 3, more crap : lines 2-3 var, 4 max dev, 28 min, 2 var 4 max dev
208  * So no real change from adding minor code in between.  What about adding an
209  * lfence above the rdtscp (so it is almost exactly like case 2)?
210  * Our assembly code now looks like:
211  *              lfence;
212  *              rdtsc;
213  *              mov %edx, (memory);     // these get overwritten
214  *              mov %eax, (memory);     // these get overwritten
215  *
216  *              mov (memory), %eax;             // misc work (variable = i + j)
217  *              add %esi, %eax;                 // misc work (variable = i + j)
218  *              mov %eax, (memory);             // misc work (variable = i + j)
219  *
220  *              lfence;
221  *              rdtscp;                                 // this is the real start measurement
222  *              mov %edx, (memory);
223  *              mov %eax, (memory);
224  *
225  *      // no extra work here
226  *
227  *              rdtscp;                                 // this is the real end measurement
228  *              mov %edx, (memory);
229  *              mov %eax, (memory);
230  *              cpuid;                                  // this is case 3, with sync after
231  *
232  * Even with this extra lfence, case 3-style still shows numbers like:
233  *              case 3, added crap: lines 2-3 var, 4 max dev, 28 min, 2 var 4 max dev
234  * So either rdtscp is somehow faster due to internal-processor-caching (a
235  * previous rdtsc makes the next rdtscp somewhat faster sometimes, including
236  * after some instructions and an lfence), or the baseline case of no variation
237  * is "wrong", and we really should expect between 28 and 32.  FWIW, the Intel
238  * author also had a max deviation of 4 (per line).  And remember, on rare
239  * occasions we get a 28 for case 3 and 4 (the other 9999999 times it is 32).
240  *
241  * Note how the modified case 3 is pretty much the same *in performance* as a
242  * case 5.  But its code is nearly identical to case 2.  If you change the start
243  * measurement's rdtscp to an rdtsc, the min goes from 28 -> 44 (this is case
244  * 2).  And if you change the end measurements rdtscp to an lfence; rdtscp, we
245  * go from 44->48 (this is no case).  Then if you change that rdtscp to an
246  * rdtsc, we drop from 48->28 (this is case 5).  Based on this, it looks like
247  * the different types of rdtsc take their time measurement at different points
248  * within their execution.  rdtsc probably takes its measurement earlier in the
249  * instruction (~16-20 cycles/ticks earlier perhaps?), based on the 48->28
250  * back-side step and the front-side 28->44 step.
251  *
252  * Anyway, what matters is a relatively stable method without a lot of variance
253  * that has a solid floor/min that we can detect at runtime (to run tests on a
254  * given machine).  Using rdtscp for the start measurement seems unreliable
255  * (when run alone we get 32, when run with things we get 28, on the corei7).
256  * So even though case 3 and 4 had nice low variances and deviations, I don't
257  * trust it, and would rather go with something that always gives me the same
258  * result (as well as being a low result).  So case 5 will be my go-to for now.
259  * It should have the same protection as the others (perhaps 6 is better), it is
260  * stable, and it has a low overhead and low resolution (less capacity to hide
261  * instruction latency).  Finally, the start and end measurements use the same
262  * code, which is very convenient.
263  *
264  * This isn't conclusive - we'd need to do more tests with different workloads
265  * on different machines, and probably talk to an intel architect.
266  *
267  * Still reading?  There's one more thing: System Management Mode!  This is an
268  * interrupt context that is invisible to the OS, but we can see its effects in
269  * our measurements.  If you run this code with the default settings, you often
270  * won't see it (unless you have some loops).  However, if you run with
271  * 1024x16384 (0x400 by 0x4000), you are likely to see very large max
272  * deviations, such as 100, 600, or even 1500000.  From what I can tell, the
273  * likelihood depends on how long the inner loop.  Using case 5 at 0x400,
274  * 0x4000, after 3-4 runs, I had one line out of 1024 lines that was much
275  * higher.  Three were 112, one was 1659260.  AFAIK, this is system management
276  * mode kicking in.  You can mitigate this by disabling all types of USB legacy
277  * support in the BIOS.  Specifically, faking USB keyboards and mice (making
278  * them look like PS/2) and USB mass storage (making them look like a HDD) all
279  * lead to an increase in SMIs.  For more info, check out:
280  *              https://rt.wiki.kernel.org/index.php/HOWTO:_Build_an_RT-application
281  * It is not sufficient to merely not use things like the USB mass storage.  It
282  * needs to be disabled in the BIOS.  At least, this is true on my nehalem.  A
283  * while back, we had an issue with microbenchmarks taking 10% longer if you
284  * held down a key on the keyboard, even if the code was running on a core that
285  * did not receive the keyboard IRQ.  Turns out this was due to a USB keyboard
286  * in legacy mode.  The real root of this problem was SMM, which forces all
287  * cores to enter SMM whenever any core enters SMM (hence the cross-core
288  * interference).
289  *
290  * So finally, disable anything that may lead to SMM interference.  I have some
291  * code that runs at startup that tries to determine the min time for the given
292  * approved method of measurement (i.e., case 5), and also tries to detect SMIs
293  * via massive latency spikes.  */
294
295 #include <ros/common.h>
296 #include <arch/arch.h>
297 #include <stdio.h>
298 #include <kmalloc.h>
299 #include <time.h>
300 #include <ros/procinfo.h>
301
302 #define STAT_SIZE_DEF 10000
303 #define LOOP_BOUND_DEF 1000
304
305 /* Fills in the **times with the results of the double loop measurement.  There
306  * are many options for start and end time measurements, all inside #if 0 #endif
307  * comments.  Copy/paste whichever you'd like to test out. */
308 static inline void filltimes(uint64_t **times, unsigned int loop_bound,
309                              unsigned int stat_size)
310 {
311         unsigned long flags;
312         int i, j;
313         uint64_t start, end;
314         unsigned int start_low, start_high, end_low, end_high;
315         unsigned int dummy_low, dummy_high;
316         volatile int variable = 0;
317         int8_t state = 0;
318
319         /* Variety of warmups.  recommended for cpuid... */
320         asm volatile ("cpuid\n\t"
321                       "rdtsc\n\t"
322                       "cpuid\n\t"
323                       "rdtsc\n\t"
324                       "cpuid\n\t"
325                       "rdtsc\n\t"
326                       "mov %%edx, %0\n\t"
327                       "mov %%eax, %1\n\t": "=m" (dummy_high), "=m" (dummy_low)::
328                       "%eax", "%ebx", "%ecx", "%edx");
329         for (j = 0; j < loop_bound; j++) {
330                 for (i = 0; i < stat_size; i++) {
331                         variable = 0;
332                         /* starting side, i want to make sure we always copy out to memory
333                          * (stack), instead of sometimes using registers (and other times
334                          * not).  if you use =a, for instance, with no work, the compiler
335                          * will use esi and edi to store start_high and _low.
336                          *
337                          * The same concern is probably unnecessary at the end, but it might
338                          * keep the compiler from reserving the use of those registers.*/
339
340                         #if 0 /* extra crap before the measurement code */
341                         asm volatile (
342                                                   "lfence;"
343                                       "rdtsc;"
344                                                   "mov %%edx, %0;"
345                                                   "mov %%eax, %1;"
346                                                   : "=m" (dummy_high), "=m" (dummy_low)
347                                                   :
348                                                   : "%eax", "%edx");
349
350                         variable = i + j;
351                         #endif
352
353                         asm volatile (
354                                                   "lfence;"
355                                       "rdtsc;"
356                                                   "mov %%edx, %0;"
357                                                   "mov %%eax, %1;"
358                                                   : "=m" (start_high), "=m" (start_low)
359                                                   :
360                                                   : "%eax", "%edx");
361                         #if 0   /* types of start time measurements */
362                         asm volatile (
363                                       "cpuid;"
364                                       "rdtsc;"
365                                                   "mov %%edx, %0;"
366                                                   "mov %%eax, %1;"
367                                                   : "=m" (start_high), "=m" (start_low)
368                                                   :
369                                                   : "%eax", "%ebx", "%ecx", "%edx");
370                         asm volatile (
371                                                   "lfence;"
372                                       "rdtsc;"
373                                                   "mov %%edx, %0;"
374                                                   "mov %%eax, %1;"
375                                                   : "=m" (start_high), "=m" (start_low)
376                                                   :
377                                                   : "%eax", "%edx");
378                         asm volatile (
379                                                   "lfence;"
380                                       "rdtsc;"
381                                                   "lfence;"
382                                                   "mov %%edx, %0;"
383                                                   "mov %%eax, %1;"
384                                                   : "=m" (start_high), "=m" (start_low)
385                                                   :
386                                                   : "%eax", "%edx");
387
388                         asm volatile(
389                                      "rdtscp;"
390                                                   "mov %%edx, %0;"
391                                                   "mov %%eax, %1;"
392                                                  : "=m" (start_high), "=m" (start_low)
393                                                  :
394                                                  : "%eax", "%ecx", "%edx");
395                         #endif
396
397                         /* call the function to measure here */
398
399                         #if 0 /* some options for code to measure */
400                         variable = j;
401
402                         variable = i + j;
403
404                         for (int k = 0; k < j; k++)
405                                 variable = k;
406                         #endif
407
408                         asm volatile("lfence;"
409                                      "rdtsc;"
410                                      "mov %%edx, %0;"
411                                      "mov %%eax, %1;"
412                                                  : "=m" (end_high), "=m" (end_low)
413                                                  :
414                                                  : "%eax", "%edx");
415                         #if 0   /* types of end time measurements */
416                         asm volatile("cpuid;"
417                                      "rdtsc;"
418                                      "mov %%edx, %0;"
419                                      "mov %%eax, %1;"
420                                                  : "=m" (end_high), "=m" (end_low)
421                                                  :
422                                                  : "%eax", "%ebx", "%ecx", "%edx");
423                         asm volatile("lfence;"
424                                      "rdtsc;"
425                                      "mov %%edx, %0;"
426                                      "mov %%eax, %1;"
427                                                  : "=m" (end_high), "=m" (end_low)
428                                                  :
429                                                  : "%eax", "%edx");
430                         asm volatile("lfence;"
431                                      "rdtsc;"
432                                                   "lfence;"
433                                      "mov %%edx, %0;"
434                                      "mov %%eax, %1;"
435                                                  : "=m" (end_high), "=m" (end_low)
436                                                  :
437                                                  : "%eax", "%edx");
438
439                         asm volatile(
440                                      "rdtscp;"
441                                      "mov %%edx, %0;"
442                                      "mov %%eax, %1;"
443                                                  : "=m" (end_high), "=m" (end_low)
444                                                  :
445                                                  : "%eax", "%ecx", "%edx");
446                         asm volatile(
447                                      "rdtscp;"
448                                                  "lfence;"
449                                      "mov %%edx, %0;"
450                                      "mov %%eax, %1;"
451                                                  : "=m" (end_high), "=m" (end_low)
452                                                  :
453                                                  : "%eax", "%ecx", "%edx");
454                         asm volatile(
455                                      "rdtscp;"
456                                      "mov %%edx, %0;"
457                                      "mov %%eax, %1;"
458                                      "cpuid;"
459                                                  : "=m" (end_high), "=m" (end_low)
460                                                  :
461                                                  : "%eax", "%ebx", "%ecx", "%edx");
462                         #endif
463
464                         start = ( ((uint64_t)start_high << 32) | start_low );
465                         end = ( ((uint64_t)end_high << 32) | end_low );
466
467                         if ( (int64_t)(end - start) < 0) {
468                                 printk("CRITICAL ERROR IN TAKING THE TIME!!!!!!\n"
469                        "loop(%d) stat(%d) start = %llu, end = %llu, "
470                        "variable = %u\n", j, i, start, end, variable);
471                                 times[j][i] = 0;
472                         } else {
473                                 times[j][i] = end - start;
474                         }
475                 }
476         }
477 }
478
479 /* http://en.wikipedia.org/wiki/Algorithms_for_calculating_variance, doing pop
480  * variance, multiplying by N/N, and not checking overflow of size*size */
481 uint64_t var_calc(uint64_t *inputs, int size)
482 {
483         int i;
484         uint64_t acc = 0, previous = 0, temp_var = 0;
485         for (i = 0; i < size; i++) {
486                 if (acc < previous)
487                         goto overflow;
488                 previous = acc;
489                 acc += inputs[i];
490         }
491         acc = acc * acc;
492         if (acc < previous)
493                 goto overflow;
494         previous = 0;
495         for (i = 0; i < size; i++) {
496                 if (temp_var < previous)
497                         goto overflow;
498                 previous = temp_var;
499                 temp_var+= (inputs[i]*inputs[i]);
500         }
501         temp_var = temp_var * size;
502         if (temp_var < previous)
503                 goto overflow;
504         temp_var = (temp_var - acc)/(((uint64_t)(size))*((uint64_t)(size)));
505         return (temp_var);
506 overflow:
507         printk("CRITICAL OVERFLOW ERROR IN var_calc!!!!!!\n\n");
508         return -1;
509 }
510
511 int test_rdtsc(unsigned int loop_bound, unsigned int stat_size)
512 {
513         int8_t state = 0;
514
515         int i = 0, j = 0, spurious = 0, k = 0;
516         uint64_t **times;
517         uint64_t *variances;
518         uint64_t *min_values;
519         uint64_t max_dev = 0, min_time = 0, max_time = 0, prev_min = 0;
520         uint64_t tot_var = 0, max_dev_all = 0, var_of_vars = 0, var_of_mins = 0;
521         loop_bound = loop_bound ?: LOOP_BOUND_DEF;
522         stat_size = stat_size ?: STAT_SIZE_DEF;
523
524         printk("Running rdtsc tests...\n");
525
526         times = kmalloc(loop_bound * sizeof(uint64_t*), 0);
527         if (!times) {
528                 printk("unable to allocate memory for times\n");
529                 return 0;
530         }
531
532         for (j = 0; j < loop_bound; j++) {
533                 times[j] = kmalloc(stat_size * sizeof(uint64_t), 0);
534                 if (!times[j]) {
535                         printk("unable to allocate memory for times[%d]\n", j);
536                         for (k = 0; k < j; k++)
537                                 kfree(times[k]);
538                         return 0;
539                 }
540         }
541
542         variances = kmalloc(loop_bound * sizeof(uint64_t), 0);
543         if (!variances) {
544                 printk("unable to allocate memory for variances\n");
545                 // not bothering to free **times
546                 return 0;
547         }
548
549         min_values = kmalloc(loop_bound * sizeof(uint64_t), 0);
550         if (!min_values) {
551                 printk("unable to allocate memory for min_values\n");
552                 // not bothering to free **times or variances
553                 return 0;
554         }
555
556         disable_irqsave(&state);
557
558         filltimes(times, loop_bound, stat_size);
559
560         enable_irqsave(&state);
561
562         for (j = 0; j < loop_bound; j++) {
563                 max_dev = 0;
564                 min_time = 0;
565                 max_time = 0;
566
567                 for (i = 0; i < stat_size; i++) {
568                         if ((min_time == 0) || (min_time > times[j][i]))
569                                 min_time = times[j][i];
570                         if (max_time < times[j][i])
571                                 max_time = times[j][i];
572                 }
573                 max_dev = max_time - min_time;
574                 min_values[j] = min_time;
575                 if ((prev_min != 0) && (prev_min > min_time))
576                         spurious++;
577                 if (max_dev > max_dev_all)
578                         max_dev_all = max_dev;
579                 variances[j] = var_calc(times[j], stat_size);
580                 tot_var += variances[j];
581
582                 printk("loop_size:%d >>>> variance(cycles): %llu; "
583                "max_deviation: %llu; min time: %llu\n", j, variances[j],
584                max_dev, min_time);
585                 prev_min = min_time;
586         }
587
588         var_of_vars = var_calc(variances, loop_bound);
589         var_of_mins = var_calc(min_values, loop_bound);
590
591         printk("total number of spurious min values = %d\n", spurious);
592         /* is this next one the mean variance, not the total? */
593         printk("total variance = %llu\n", (tot_var/loop_bound));
594         printk("absolute max deviation = %llu\n", max_dev_all);
595         printk("variance of variances = %llu\n", var_of_vars);
596         printk("variance of minimum values = %llu\n", var_of_mins);
597
598         for (j = 0; j < loop_bound; j++) {
599                 kfree(times[j]);
600         }
601         kfree(times);
602         kfree(variances);
603         kfree(min_values);
604         return 0;
605 }
606
607
608 /* Crude SMI or other TSC-instability detection. */
609 bool check_timing_stability(void)
610 {
611         uint64_t min_overhead = UINT64_MAX;
612         uint64_t max_overhead = 0;
613         uint64_t start, end, diff;
614         uint32_t edx;
615         int8_t irq_state = 0;
616         volatile int dummy = 0;
617
618         /* Don't even bother if we don't have an invariant TSC */
619         cpuid(0x80000007, 0x0, 0, 0, 0, &edx);
620         if (!(edx & (1 << 8))) {
621                 printk("Invariant TSC not present.  Do not benchmark!\n");
622                 return FALSE;
623         }
624         disable_irqsave(&irq_state);
625         /* 2mil detected an SMI about 95% of the time on my nehalem. */
626         for (int i = 0; i < 3000000; i++) {
627                 start = read_tsc_serialized();
628                 for (int j = 0; j < 500; j++)
629                         dummy = j;
630                 end = read_tsc_serialized();
631                 if ((int64_t)(end - start) < 0) {
632                         printk("TSC stability overflow error!\n");
633                         return FALSE;
634                 }
635                 diff = end - start;
636                 min_overhead = MIN(min_overhead, diff);
637                 max_overhead = MAX(max_overhead, diff);
638         }
639         enable_irqsave(&irq_state);
640         if (max_overhead - min_overhead > 50) {
641                 printk("Test TSC overhead unstable (Min: %llu, Max: %llu).  "
642                        "Do not benchmark!\n", min_overhead, max_overhead);
643                 return FALSE;
644         }
645         return TRUE;
646 }
647
648 void test_tsc_cycles(void)
649 {
650         uint64_t start, end;
651         int8_t irq_state = 0;
652
653         disable_irqsave(&irq_state);
654         start = read_tsc_serialized();
655         for (int i = 0; i < 1000; i++) {
656                 asm volatile ("addl $1, %%eax;"
657                           "addl $1, %%eax;"
658                           "addl $1, %%eax;"
659                           "addl $1, %%eax;"
660                           "addl $1, %%eax;"
661                           "addl $1, %%eax;"
662                           "addl $1, %%eax;"
663                           "addl $1, %%eax;"
664                           "addl $1, %%eax;"
665                           "addl $1, %%eax;"
666                           "addl $1, %%eax;"
667                           "addl $1, %%eax;"
668                           "addl $1, %%eax;"
669                           "addl $1, %%eax;"
670                           "addl $1, %%eax;"
671                           "addl $1, %%eax;"
672                           "addl $1, %%eax;"
673                           "addl $1, %%eax;"
674                           "addl $1, %%eax;"
675                           "addl $1, %%eax;"
676                           "addl $1, %%eax;"
677                           "addl $1, %%eax;"
678                           "addl $1, %%eax;"
679                           "addl $1, %%eax;"
680                           "addl $1, %%eax;"
681                           "addl $1, %%eax;"
682                           "addl $1, %%eax;"
683                           "addl $1, %%eax;"
684                           "addl $1, %%eax;"
685                           "addl $1, %%eax;"
686                           "addl $1, %%eax;"
687                           "addl $1, %%eax;"
688                           "addl $1, %%eax;"
689                           "addl $1, %%eax;"
690                           "addl $1, %%eax;"
691                           "addl $1, %%eax;"
692                           "addl $1, %%eax;"
693                           "addl $1, %%eax;"
694                           "addl $1, %%eax;"
695                           "addl $1, %%eax;"
696                           "addl $1, %%eax;"
697                           "addl $1, %%eax;"
698                           "addl $1, %%eax;"
699                           "addl $1, %%eax;"
700                           "addl $1, %%eax;"
701                           "addl $1, %%eax;"
702                           "addl $1, %%eax;"
703                           "addl $1, %%eax;"
704                           "addl $1, %%eax;"
705                           "addl $1, %%eax;"
706                           "addl $1, %%eax;"
707                           "addl $1, %%eax;"
708                           "addl $1, %%eax;"
709                           "addl $1, %%eax;"
710                           "addl $1, %%eax;"
711                           "addl $1, %%eax;"
712                           "addl $1, %%eax;"
713                           "addl $1, %%eax;"
714                           "addl $1, %%eax;"
715                           "addl $1, %%eax;"
716                           "addl $1, %%eax;"
717                           "addl $1, %%eax;"
718                           "addl $1, %%eax;"
719                           "addl $1, %%eax;"
720                           "addl $1, %%eax;"
721                           "addl $1, %%eax;"
722                           "addl $1, %%eax;"
723                           "addl $1, %%eax;"
724                           "addl $1, %%eax;"
725                           "addl $1, %%eax;"
726                           "addl $1, %%eax;"
727                           "addl $1, %%eax;"
728                           "addl $1, %%eax;"
729                           "addl $1, %%eax;"
730                           "addl $1, %%eax;"
731                           "addl $1, %%eax;"
732                           "addl $1, %%eax;"
733                           "addl $1, %%eax;"
734                           "addl $1, %%eax;"
735                           "addl $1, %%eax;"
736                           "addl $1, %%eax;"
737                           "addl $1, %%eax;"
738                           "addl $1, %%eax;"
739                           "addl $1, %%eax;"
740                           "addl $1, %%eax;"
741                           "addl $1, %%eax;"
742                           "addl $1, %%eax;"
743                           "addl $1, %%eax;"
744                           "addl $1, %%eax;"
745                           "addl $1, %%eax;"
746                           "addl $1, %%eax;"
747                           "addl $1, %%eax;"
748                           "addl $1, %%eax;"
749                           "addl $1, %%eax;"
750                           "addl $1, %%eax;"
751                           "addl $1, %%eax;"
752                           "addl $1, %%eax;"
753                           "addl $1, %%eax;"
754                           "addl $1, %%eax;"
755                           "addl $1, %%eax;"
756                                       : : : "eax", "cc");
757         }
758         end = read_tsc_serialized();
759         end = end - start - __proc_global_info.tsc_overhead;
760         printk("%llu (100,000) ticks passed, run twice to load the icache\n", end);
761
762         enable_irqsave(&irq_state);
763 }